发布日期：2024-08-18 20:53 点击次数：107
李静的剧作《戎夷之衣》，2022年曾收入她的五卷本文集《我局促生活》之中。本年8月4日，由央华戏剧制作、黄龙斌导演完成的舞台演绎，算作北京市文联2024年体裁艺术创作扶合手专项资金技俩森高千春最新番号，在北京老舍戏院首演。
戎夷之衣 谈德之问
该剧以满盈的戏院能量、以少胜多的肢体和安装意象，带来准确的戏院呈现，令东谈主惊喜。其中还存有一点不测之感：它是理当出现的，因为它呼应着今天的宇宙，但这么的戏在咱们现在的舞台上又真是莫得，因为好多戏剧患上了对“谈德症结”的深度懦弱症。看几部新编戏曲作品就能找到限定：连女东谈主在两个男东谈主中间选一个都是要幸免的，或者选了一个而不选另一个，就成了她的症结，就龙套了主东谈主公的谈德白净性；为此宁可让主东谈主公死掉，也不成让她走到遴荐的那一步。躲避遴荐，那已经戏剧吗？当咱们这帮不雅众不是生活在现代吗？
与这些戏剧比拟，《戎夷之衣》则远为久了。它直面恶，而且莫得对恶作念出现代式的值得领悟与款待的心境分析，而是超越“东谈主东谈主有差错，又都老实守纪”的现代悲催公式，走向至今更为贴切的问题意志。
《戎夷之衣》剧照（下同）
故事有一个看似无法回顾的原点，便是阿谁出自《吕氏春秋》的遗闻：墨家人人戎夷，为进犯楚国对鲁国的归并战役，离开皆国赶赴鲁国救援其城防战；到了鲁国都城时期已晚，城门未开而天降大雪，戎夷将他的棉衣让给了弟子石辛，而冻死在城门前。这一晚发生了什么？就像《哥本哈根》中海森堡与玻尔相会的那一天到底发生了什么雷同，诱骗着剧作者。
小泽圆剧作的叙事呈现仿佛从这个原点射出的线——不是一条而是两条，一为前进的，一为回溯的，两条线穿插并行。戎夷的人命诚然在那一晚罢手，但他的念念想活下去了，围绕他的那条回溯的线，并非静止或复返原点，而是向着另一个维度蔓延；而石辛则是形体多活了几十年，成为沿着线性时期前行的故事，却看起来早已与原点无关。
石辛热烈的戏剧行动撑起了戏剧骨干，使这部剧在神态上不错与莎剧比拟较。石辛就像莎士比亚首创的那些富于无餍、罪该万死的主东谈主公麦克白、理查三世那样，为着我方的指标一桩接着一桩违警，毫无反转地加快行驶——
在他活下来的那一晚，先是收复反抗墨家而仕楚的师叔淳于蛟，向这位攻鲁的楚国将军献出戎夷的设防图纸，继而作念了被投降的鲁地的官员后，镇压了其师门墨家的教习举止，以向强权评释我方不错成为不动情的好用器具。他以假信的政策攀上了淳于蛟的男儿，雀跃于我方的生效——将对东谈主心境的领悟用于截至术。濒临合纵攻秦之战目击的失败，他又慕秦背楚，杀死一齐扶携他的淳于蛟，算作给秦国的碰头礼。当秦取代楚国占领鲁地，已成秦王钦差的石辛出于对鲁东谈主不服精神的了解，建议秦将坑杀20万鲁国战俘。石辛出使皆国，在作念了皆国统辖的师兄眼前一顿悔过演出，使得皆国信服了他开释的失实信息而赶快消散。
起首，石辛还有一点挣扎，在作念紧张之事时有些垂危和彷徨，但他越干越娴熟、越干越淡薄，致使酣醉其中。然而易见的是，秦国调和的完成，意味着石辛走到了他的死路，很快被秦始皇坐牢并正法。演员于晓光则在两个小时里，将这个后生“成长”的档次展现明晰。
平凡之东谈主 利害之恶
我在初读《戎夷之衣》时就产生一个疑虑：以毫无反转之恶算作主东谈主公的特色，这在戏剧上怎么缔造？若是缔造了，这么的戏剧是悲催吗？亚里士多德在《诗学》中谈到怎么产生悲催着力时，界定了一种合适悲催的主东谈主公——并非为非违警，而仅仅犯了失实，却受到至极其应得的处置。亚氏还补充谈，对这么东谈主物的创作，“宁可（让他）更好，不要更坏”。莎士比亚的东谈主物为这条结论作念出了注脚，“好”不等于世俗谈德意旨上的好，而是一种超常性，东谈主在逾越的倏地常常展现出某种精神性。麦克白杀害贤良，连孩子都不放过，但他的逸想既是每个东谈主都可能有的，又在他的行动中被极致展现。
李静笔下的石辛在行动上也作念到了雷同的超常与极致。然而，与莎剧在东谈主本目标勃发之初对东谈主性的探索不同，石辛行动的能源，并非麦克白那种先天性的、纯然主动的逸想。
石辛的指标原本仅仅辞世，充其量是想活得好一些，作念个生效者，而非渴慕权益。他既莫得想过当楚王，也莫得想过取代秦始皇（而麦克白违警的第一步便是谋杀了邓肯老王）。咱们很难将我方代入麦克白，却不错纵欲带入石辛。因为石辛无非是一个庸东谈主物，或者说，至死都仅仅一个“职场东谈主”。那么他缘何会作念出那么多紧张之事呢？
这个问题便是20世纪学问分子在反念念二战中第三帝国官僚、时期阶级和大众行径之时提倡的“恶的利害性”。时至本日，回到阿谁历史场景的文艺作品仍大地回春，证实这一情境在现代仍以变异的形态存在。与麦克白以无餍算作第一能源不同，石辛的第一能源其实是安全感。恰是因为在其时的情境下作念闲居东谈主辞世太难，他才想在某种“行状生涯”中谋求跳跃。他所看到的阶梯是夤缘于权益。
这看似正确，却存在一个误区。戎夷曾警告石辛不要去秦国，因为在哪里辞世不欢叫（莫得昂首看天的解放），也窒碍易（更容易下降不解）。对此石辛是莫得领悟的。在石辛催促秦将白德坑杀鲁东谈主时，白德谈及叔父白起杀害40万赵军后，晚年遇到的心灵折磨与悔过。对此石辛不知其所云般未被震憾。出于安全感的有计划，却置更大的危险于不顾，因为利益的获取老是近处可见的，而政事历史视线中可能发生的横祸，却相对渺远。石辛所展现的恰是一种看得见目前利益，却对宏不雅、环球的事务沉重瓦解的价值情景。
石辛的行径名义上紧张，但由于其主动性带有空虚的因素，戏剧能量就难以达到麦克白的进度，因此《戎夷之衣》也很难被视作一部悲催。石辛的恶在枯竭精神性光晕的情况下，更接近布莱希特式的“矮平台上的主东谈主公”（本雅明在《什么是史诗剧》一文中，将布莱希特的“史诗剧”执行神态为“矮平台上的戏剧”，即舞台上发达的实践不再是精采的，而是需要被批判和反念念的）。李静也恰是欺诈了布莱希特的批判之法，以均衡其主东谈主公的谈德不胜。剧中不少东谈主物都向石辛发出过存在目标式的呼告，夤缘权益的“趁势而为”诚然容易，但他仍有契机遴荐在逆势之难中“承担背负”。而这种出于背负的行动，来自于某种想象性。
李静在她的戏剧创作中不啻一次遴荐墨家东谈主物进行拟构，或因剧作者以为被中国古代王朝长期潜藏的墨家念念想与执行，与现代念念想不错获取某种寓意式的对应。墨家的教习与苦行，或可对应东谈主文老师中的想象目标与傲气、繁难。《戎夷之衣》可能触及对东谈主文老师的忧虑：一个东谈主在大学阶段不错写出服膺某种学说理念的论文，而当他走入社会，需要糊口，便可赶快摈弃他听过的教学和写过的论文，知道为一种自卫的、随从的形态。而从广义的角度，则可预料发蒙的更动，就如墨家走向衰微的经过。
以死感化 太想象化
戎夷之死的那整宿并非一齐“罗生门”，李静用屡次闪回的形态，揭开阿谁她所领悟的真相，抵达一个细目事实产生的多义性。剧中情节真是复刻了那段原典中的对话：“子与我衣，我活也；我与子衣，子活也。我国士也，为天地惜死；子不肖东谈主也，不及爱也。子与我之衣！”这段偏离兼爱目标而近乎恶魔般的语言，不错想认识令剧作者眷恋。李静的戏剧给出的解释是，戎夷说这些话的情境，是在我方死前以一出“交换变装”的老师戏剧，作念出篡改弟子石辛的终末竭力于，以使他理会安全感原则不是东谈主生中独一的原则，也不是最伏击的事。
戎夷天然不想成为他所饰演的恶魔，他有这个截至力使我方与变装分开，但他也并莫得烧毁我方救世的想象。这出老师戏剧，是他想出的似乎不错“两全”的办法——一种依赖典礼的老师技巧，可将他未尽的执行传递下去。这也许是老师者过于想象化了，追求完善的戎夷，他的“阿喀琉斯之踵”可能就在于此。《戎夷之衣》中的石辛，皆备不错脱离故事的原点——“老师者的悖论”——而存在、发展；但若是莫得这个原点，关于后生“成长”的品评就失去了一幅饱含哲理的布景。
戎夷的死，可比希腊传说中半东谈主马喀戎的“自裁”——自觉换出鬼门关中的普罗米修斯，原因是算作医者之师的喀戎无法治我方的箭伤，感到难以隐忍。很难说清，喀戎的遴荐是否也意味着一种对自己背负的烧毁。喀戎所代表的星宿原型，寓意灵性提醒、劳动与隐敝的伤痛，况兼与萨满关系联。墨家社群与萨满社群似乎也存在着某种关联，萨满时期生长东谈主类时期的发蒙，但他们的时期包含通神之术；带有实验、工匠标签的墨家，以“明鬼”警寓众东谈主。而二者都在精良的权益化后阅历被潜藏的行运。喀戎算作一种文化原型的意象，束缚回响于后世——《纽伦堡的名歌手》中的工匠导师与《帕西式尔》中受伤的国王……并再一次复现于一个中国剧作者的心象之中。
文｜张杭
照相｜果果
剪辑｜于静森高千春最新番号